Es ist etwas mehr als eine Woche her, seit Prinz Andrew im Fernsehen selbst zerstört wurde, als er versuchte - und auf spektakuläre Weise versagte -, seine Beziehung zu dem verurteilten Sexualstraftäter Jeffrey Epstein während seines Interviews mit der BBC zu erklären. Jetzt steckt die königliche Familie seit den Tagen der Abdankung von König Edward VIII. Im Jahr 1936 in einer PR-Katastrophe. Und viele königliche Beobachter fragen sich: Wer hat heutzutage die Kontrolle über den Buckingham Palace? Insidern zufolge ist es Zeit für Prinz Charles, die königliche "Marke" zu übernehmen, bevor weitere Schäden angerichtet werden, die die Zukunft des Hauses Windsor gefährden könnten.
"Die Monarchie hat all diese Jahre nicht überlebt, indem sie Familienmitgliedern erlaubt hat, ihre eigenen Interessen in den Vordergrund zu stellen. Es ist ihre Pflicht, der Krone zu dienen", sagte mir ein Insider. "Als zukünftiger König muss Prinz Charles dem Chaos ein Ende setzen."
Königin Elizabeth ist 93 Jahre alt und mit 97 Jahren der Herzog von Edinburgh im Ruhestand. "Es geht nicht darum, dass die Königin den Thron aufgibt", sagte meine Quelle. "Es geht darum, dass die Familie ein klares Gefühl dafür hat, was das Protokoll für alle ist, wenn es darum geht, mit den Medien zu sprechen und wer an jeder Entscheidung beteiligt sein soll. Es muss ein klares Regelwerk geben."
Während mir gesagt wurde, die Königin habe ihr die Erlaubnis gegeben, dass Andrews BBC-Interview stattfinden soll, wurde ihr angeblich nicht mitgeteilt, dass es sich ausschließlich um Andrews Verbindungen zu Epstein handeln würde, und sie wurde auch nicht konsultiert, ob das Interview im Buckingham Palace gedreht werden soll. (Königliche Quellen haben auch berichtet, dass die Königin über den langen Schatten, den der Skandal und das Interview über die königliche Familie geworfen haben, "zutiefst frustriert" war.) "Es gab den Anschein, dass das Ganze von der Königin sanktioniert worden war, aber das war nicht der Fall ", sagte meine Quelle. "Die Optik sagte eins, aber die Wahrheit war etwas ganz anderes."
Der königliche Historiker und Biograf Robert Lacey sagte gegenüber The Guardian : "Nachdem Prinz Philip aus der Szene verschwunden war, war Prinz Andrew tatsächlich der verantwortliche Mann des Palastes geworden. Aus den Untersuchungen, die man machen kann, ist nicht wirklich sicher, dass die Königin ihr persönliches gegeben hat Genehmigung für die Nutzung des Palastes."
Andrews jetzt berüchtigtes Interview mit Emily Maitlis von Newsnight auf der BBC soll auf Drängen eines kleinen Kreises von Personen arrangiert worden sein, die Andrew am nächsten standen, darunter seine Tochter Prinzessin Beatrice, seine Ex-Frau Sarah Ferguson und seine langjährige Privatsekretärin Amanda Thirsk. Es löste einen globalen Feuersturm in den Medien aus, als der Prinz seine Freundschaft mit Epstein nicht bedauerte oder kein Mitgefühl für seine Opfer aussprach. Die gesamte Folge warf mehr Fragen auf als sie beantwortete. Sie zeigte einen unglaublichen Mangel an Urteilsvermögen seitens aller Beteiligten und enthüllte, wie schlecht die derzeitige PR-Operation des Palastes dafür gerüstet ist, mit der zunehmenden Anzahl von Familienmitgliedern umzugehen, die sich dafür entscheiden, Schurke zu werden, anstatt Halten Sie sich an die frühere ungeschriebene Regel: "Beschweren Sie sich niemals, erklären Sie niemals."
Die Antwort des Palastes nach dem Interview war schnell und schockierend: Andrew wurde von seiner Mutter von seinen königlichen Pflichten entbunden, sein Personal (einschließlich Thirsk) entlassen und sein Büro aus dem Buckingham Palace geworfen. Aber der Schaden war bereits angerichtet worden. Lacey sagte gegenüber The Guardian: "Prinz Andrew wurde entkönigt, wenn es so ein Wort gibt. Wir sprechen hier von der Entfernung eines Mitglieds der königlichen Familie aufgrund der öffentlichen Meinung."
Aber es war nicht nur die öffentliche Meinung, die die Königin in Aktion setzte. Berichten aus London zufolge waren sowohl Charles als auch Prince William persönlich an der Entscheidung beteiligt, die dazu führte, dass Andrew aus dem Palast verdrängt wurde. Laut dem Evening Standard ging es bei einer "hochrangigen königlichen Quelle" darum, "die Institution der Monarchie selbst zu schützen". Und eine Quelle sagte gegenüber The Times of London : "William wird immer mehr in Entscheidungen über die Institution involviert und er ist kein großer Fan seines Onkels Andrew."
Ein anderer Insider sagte mir: "Prinz Charles ist wütend darüber, dass Andrews außerordentlich schlechtes Urteilsvermögen schwerwiegende Konsequenzen hatte und die Monarchie in einer Zeit schädigen könnte, in der einige Mitglieder der Öffentlichkeit die Relevanz der Institution zunehmend in Frage gestellt haben. Er will eine" abgespeckte " 'Monarchie, wenn er König wird, aber er weiß, dass es einen unmittelbaren Bedarf an systemischen Änderungen in der Arbeitsweise des Palastes gibt. Die Kommunikation mit den Medien muss strenger kontrolliert werden. Es kann nicht sein, dass Mitglieder der königlichen Familie gehen und dies tun ihr eigenes Ding."
Ja, basierend auf einer Reihe von PR-Albträumen in letzter Zeit scheinen die britischen Könige mehr daran interessiert zu sein, ihre eigenen individuellen Agenden zu fördern, als eine einheitliche Front hinter der Monarchie zu präsentieren - eine Strategie, die laut Insidern für die Krone katastrophal sein könnte. Im vergangenen Monat war der Palast mit einer weiteren PR-Krise konfrontiert (die angesichts der aktuellen Situation jetzt weitaus weniger kritisch erscheint), als Prinz Harry und Meghan Markle in einer ITV-Dokumentation, die angeblich gewidmet war, ihr Unglück darüber ausdrückten, ihr Leben im königlichen Goldfischglas zu leben exklusiv zu ihrer königlichen Tour durch Afrika. Als Harry mit dem guten Freund Tom Bradby auf dem Programm sprach, konnte er Gerüchte über eine Kluft zwischen ihm und William nicht leugnen, die Gerüchte über eine Fehde zwischen den Brüdern wieder entfachte, die den ganzen Sommer über gekocht hatte. "Niemand wusste, dass sie ihre Beschwerden öffentlich ausdrücken würden", sagte meine Quelle. "Der Palast wurde ahnungslos erwischt. Die Königin war enttäuscht und Prinz Charles war ebenfalls zutiefst verärgert."
Ist es möglich, dass die Royals und Palace Spin Doctors die Katastrophen der nicht allzu fernen Vergangenheit vergessen haben? Das Panorama- Interview von Prinzessin Diana im Jahr 1995 (ohne das Wissen oder die Zustimmung des Palastes arrangiert) hatte verheerende Auswirkungen auf das Leben aller Beteiligten. Charles 'Fernsehinterview mit Jonathan Dimbleby im Jahr 1994, in dem er während seiner Ehe mit Diana Ehebruch zugab, hat seinem Ruf erheblichen Schaden zugefügt - dessen Auswirkungen bis heute andauern.
"Mehr als jeder andere außer der Königin versteht Prinz Charles, dass die Monarchie die Erzählung kontrollieren muss", sagte meine Quelle. "Das war im letzten Jahr nicht der Fall, aber es ist klar, dass sich die Dinge jetzt ändern müssen, bevor weiterer Schaden angerichtet wird."
Der Insider fuhr fort: "In einer Zeit, in der Mitglieder der Öffentlichkeit Politiker fragen, welche Rolle die Monarchie in einem modernen Großbritannien spielen soll, kommt das Verhalten jedes Mitglieds der königlichen Familie in Frage, und dazu gehört auch, was zwischen William und Harry vor sich geht, der Autounfall des Herzogs von Edinburgh, Megan Markles offensichtliches Unglück und Andrews Verbindung zu Jeffrey Epstein. Prinz Charles und sein Büro müssen ziemlich energisch sein, um die notwendigen Änderungen vorzunehmen."
Lacey bestätigte gegenüber The Guardian, dass dies eine kritische Zeit in der Geschichte der königlichen Familie ist. "Dies wird als der Moment angesehen, der den Übergang von einer Regierungszeit zur anderen markiert, als Prinz Charles eindeutig einsprang." Weitere Informationen zu entscheidenden und problematischen königlichen Momenten finden Sie in 16 Skandalen, die die britische Königsfamilie erschütterten.
